Mal llamada representativa porque Representar es hacer presente la voluntad de alguien ausente ante un tercero, tenemos pues tres sujetos; el representado, el representante y el tercero (no haría falta la representación si no hay un tercero ante el que hacer presente al representado) el representante debe pues hacer presente la voluntad de su representado y, claro está, atenerse a sus instrucciones, sin perjuicio de que por factores de conveniencia pueda alterarlas ligeramente, siempre y cuando no sean expresamente taxativas, pues bien ¿dónde se ve la representación en la democracia? Se supone que el representado es el pueblo y el representante el parlamento, pero... ¿Dónde está el tercero? ¿es el resto del mundo? ¿quizás el propio pueblo? (cosa curiosa que alguien necesite representante para tratar consigo mismo) ¿desde cuándo la voluntad del representante se debe imponer a la del propio representado? ¡¡Imagínense a cualquiera de nosotros dando instrucciones al parlamento!! (y no, el derecho de petición poco supone)
Son estas manías de tratar lo público en términos privatisticos; creo y es probable que me equivoque que fue el señor Burke el primero que trató este tema en las elecciones de Bristol de 1774 y fue en favor del mandato representativo y en pro de un supuesto bien común; seguramente, Burke, que no era tonto, tenía buena intención.
Y digo que mal llamada democracia, porque parece ser, que en las verdaderas democracias, los cargos públicos eran a sorteo!!! y obligaciones inexcusables así como duración reducida de los mandatos, se pagaba, además, por participar en el parlamento, no había pues, esta distinción entre electores y elegidos porque todos eran obligatoriamente elegibles; por eso se habla hoy, con mayor precisión de Estado de partidos o de Partitocracia, por todas estas y algunas otras cosas soy Anarquista donde ya no es que todos sean elegibles sino es que todos son elegidos.
Saludos
JMCastinneira